我們有個(gè)老傳統(tǒng)，隔輩親，孫子是作為家族血脈的延續(xù)，更是寵愛有加，在臨終時(shí)希望自己的家產(chǎn)能單獨(dú)給孫子留一部分。但許多人都不知道，將財(cái)產(chǎn)留給兒子和留給孫子的行為性質(zhì)和法律效力是完全不同的。一個(gè)小程序的忽略，就可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)隔代遺贈的愿望不能如意實(shí)現(xiàn)。

一、案情簡介

2019年，裴大爺因病去世，楊大媽的身體也每況愈下，為了答謝孫子裴某祿的贍養(yǎng)之情，楊大媽訂立一份遺囑，約定裴大爺、楊大媽生前所有的遺產(chǎn)均有裴某祿繼承。遺囑訂立后，楊大媽對所作遺囑進(jìn)行了公證。

2021年，楊大媽去世，由于裴大爺及兩個(gè)兒子生前未立遺囑，裴大爺?shù)牧硪粋€(gè)孫子裴某福不同意楊大媽訂立的遺囑，雙方因繼承發(fā)生爭議，裴某福將裴某祿告上法庭。

自己成被告后，裴某祿得知單憑自己一人之力，在法庭上難以勝訴，于是來到了北京京云律師事務(wù)所，希望律所能幫助他解決與堂兄弟之間的遺產(chǎn)繼承糾紛。京云律所初步了解案情后，指派武旭然律師正式代理裴某祿的案件前去法院應(yīng)訴。

二、京云律師風(fēng)采

果不其然，按照武旭然律師庭前的推演，法庭上原告裴某福向法院提出訴訟請求: 依法繼承裴大爺和楊大媽名下的房屋及其房租收益及銀行存款、喪葬費(fèi)和撫恤金。

另外，關(guān)于楊大媽名下銀行賬戶內(nèi)存款及利息，除喪葬費(fèi)撫恤金 69 300 元外為楊大媽之遺產(chǎn)，因楊大媽未對該部分遺產(chǎn)立有遺囑，故應(yīng)按法定繼承方式予以分割。考慮裴某祿對楊大媽盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，故上述存款由裴某祿繼承取得。

最后，法官采納了京云律師的建議，駁回了裴某福的訴訟請求，判決訴爭房屋及楊大媽名下的銀行賬戶內(nèi)存款及利息歸裴某祿繼承，關(guān)于楊大媽的喪葬費(fèi)撫恤金，法院考慮裴某福和裴某祿與楊大媽生前的緊密關(guān)系，酌定由裴某福取得 25 000 元，由裴某祿取得 44300 元。