立遺囑是自然人生前依照法律規(guī)定預(yù)先處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，安排與此有關(guān)的事務(wù)，并于其死亡后發(fā)生效力的單方民事法律行為。我國(guó)法律規(guī)定，公民可以自由處置自己的合法財(cái)產(chǎn)，可以立遺囑將個(gè)人遺產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。

一份合法有效的遺囑應(yīng)至少具備以下要件：一、立遺囑人必須具有完全民事行為能力，這是立遺囑的基本前提。二、遺囑必須是遺囑人的真實(shí)意思表示。如果遺囑是在受脅迫或欺騙的情況下訂立的，或者在遺囑上被篡改變更了關(guān)鍵內(nèi)容，那么這些遺囑都是無(wú)效的。三、遺囑內(nèi)容必須具有合法性：遺囑不得處分不屬于被繼承人所有的財(cái)產(chǎn)，或不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。四、遺囑符合法定形式要件，不管是公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、口頭遺囑和錄音遺囑，都應(yīng)符合法律規(guī)定的相關(guān)要件。本案中，老趙所立遺囑中“不得改嫁”條款，就是因?yàn)槿鄙偕鲜龅谌齻€(gè)要件即內(nèi)容的合法性，因而無(wú)法被認(rèn)定合法有效。

“從以上法律規(guī)定可以看出，禁止或者破壞婚姻自由是法律所禁止的。公民有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自主自愿決定本人的婚姻，不受其他任何人的強(qiáng)迫與干涉。”鄭瑩表示，夫妻一方去世后，另外一方有選擇再婚的權(quán)利。同時(shí)，公民去世時(shí)亦可以依法處理自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。恰恰在本案中，兩種權(quán)利發(fā)生碰撞。雖然也有觀點(diǎn)認(rèn)為，小麗可以通過(guò)選擇再婚、放棄遺產(chǎn)以獲得婚姻自由權(quán)利，老趙所立遺囑并未限制繼承人小麗的婚姻自由，也體現(xiàn)被繼承人遺產(chǎn)處分權(quán)利，應(yīng)具有法律效力。但這一觀點(diǎn)未免過(guò)于簡(jiǎn)單與武斷。

民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。被繼承人在訂立遺囑時(shí)，把配偶是否再婚作為取得財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的先決條件，含有干預(yù)他人婚姻選擇權(quán)利的內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)是讓他人在締結(jié)新的婚姻與獲取遺產(chǎn)中作出選擇與取舍，為他人的婚姻選擇設(shè)定了相應(yīng)的物質(zhì)后果，影響公民各項(xiàng)權(quán)利充分行使和實(shí)現(xiàn)，存在權(quán)利濫用之嫌，屬于限制他人婚姻自由的違法行為，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

雖然老趙遺囑中的“不得改嫁”條款被認(rèn)定為無(wú)效，但對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)按法定繼承原則分割時(shí)，還是應(yīng)將誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則等一并納入考量范圍，綜合審查案件相關(guān)事實(shí)背景以及各繼承人對(duì)被繼承人所盡贍養(yǎng)、扶助義務(wù)等情況在分割時(shí)予以充分考慮，以判斷作出無(wú)效認(rèn)定后，是否會(huì)導(dǎo)致各方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡。本案中，對(duì)遺囑中被認(rèn)定為無(wú)效部分財(cái)產(chǎn)雖然法院最后按法定繼承進(jìn)行了分割，充分考慮到在老趙病重期間由小麗實(shí)際照顧并盡到主要扶助義務(wù)的情況，因此在按法定繼承原則分割時(shí)對(duì)小麗予以了適當(dāng)多分。